Warren Buffett non ostenta la sua ricchezza. Non è il tipo che mette in mostra i suoi miliardi con un’isola privata o con lacci di scarpe a 24 carati. Vive ancora nella casa di Omaha che comprò per 31.500 dollari nel 1958. Ordina sempre la stessa colazione da McDonald’s. Gioca a bridge online. Eppure, di tanto in tanto, l’Oracolo di Omaha rilascia una flessione così grande da mettere in discussione l’intera economia.
“Se volessi, potrei assumere 10.000 persone che non facciano altro che dipingere il mio quadro ogni giorno per il resto della mia vita”.
Questa è la versione che la maggior parte delle persone conosce, riportata dall’Harper’s Magazine nel 2010. Un classico di Buffett: senza peli sulla lingua, un po’ assurdo e subdolamente perspicace. Un anno prima, però, The Atlantic aveva pubblicato una versione ampliata della stessa citazione, più incisiva.
Buffett spiegava di non sentirsi in colpa per il fatto di avere soldi. Quello che prova è consapevolezza. La sua ricchezza è, come ha detto lui, “un enorme numero di assegni di credito alla società”, pezzi di carta che potrebbe scambiare con qualsiasi cosa. Compresi 10.000 ritrattisti personali. Questa spesa aumenterebbe tecnicamente il PNL. Creerebbe posti di lavoro. Verrebbe registrata come crescita. Ma il valore? Zero.
Peggio ancora, sottrarrebbe quelle 10.000 persone a fare qualcosa di utile, come insegnare, curare o, per esempio, ricercare una cura per il cancro.
Allora sembrava un esperimento di pensiero intelligente. Ora? La situazione è un po’ diversa.
Oggi, intere industrie ruotano attorno a un lavoro che è probabilmente altrettanto decorativo. Consulenti assunti per consigliare altri consulenti. Influencer che vendono trucchi di produttività copiati da altri influencer. Bot IA che creano contenuti per altri bot IA con cui “impegnarsi”. C’è più movimento che mai, ma stiamo davvero andando da qualche parte?
L’analogia di Buffett con la pittura del ritratto è una verifica di fondo: non tutto ciò che conta come attività economica crea un valore reale.
Certo, quei 10.000 pittori guadagnerebbero uno stipendio. Il PNL subirebbe un’impennata. Ma alla fine ci ritroveremmo con un magazzino pieno di ritratti di Buffett e una mostra di quadri molto strana. Niente di cui la società abbia bisogno, solo denaro che si muove in cerchio.
E non si tratta di giudicare i posti di lavoro. Si tratta di mettere in discussione gli incentivi. Buffett ha sottolineato quanto sia facile scambiare il lavoro per progresso quando il sistema è costruito per premiare il volume piuttosto che la sostanza.
“L’inattività ci sembra un comportamento intelligente”, ha scritto una volta, nella lettera annuale agli azionisti della Berkshire Hathaway del 1997.
Buffett ha guadagnato miliardi stando seduto in una stanza tranquilla a leggere i report annuali, mentre il resto del mondo correva in cerchio. Nel suo caso, l’inattività non era pigrizia, ma disciplina. Concentrazione. Il rifiuto di inseguire il rumore. E ha funzionato.
Avrebbe potuto avere qualsiasi cosa. Invece, scelse di pensare.
Questo è il paradosso che riecheggia ancora oggi: l’uomo che aveva abbastanza ricchezza per fare tutto ha scelto di fare di meno, perché ha capito il vero valore. Non solo in dollari, ma in impatto.
Per ulteriori aggiornamenti su questo argomento, aggiungi Benzinga Italia ai tuoi preferiti oppure seguici sui nostri canali social: X e Facebook.
Ricevi informazioni esclusive sui movimenti di mercato 30 minuti prima degli altri trader
La prova gratuita di 14 giorni di Benzinga Pro, disponibile solo in inglese, ti permette di accedere ad informazioni esclusive per poter ricevere segnali di trading utilizzabili prima di milioni di altri trader. CLICCA QUI per iniziare la prova gratuita.
