“Stavolta è diverso” potrebbe essere la frase più pericolosa in ambito finanziario, ma Goldman Sachs la sta abbracciando, affermando che l’attuale boom tecnologico guidato dall’intelligenza artificiale non corrisponde al copione delle bolle finanziarie passate.
Nonostante valutazioni in ascesa e la paura di un altro crollo in stile dot-com, gli strateghi di Goldman Sachs, nella persona di Peter Oppenheimer, hanno respinto i paragoni tra la corsa al rialzo alimentata dall’intelligenza artificiale e le precedenti manie speculative, affermando che ci sono differenze fondamentali che rendono questo ciclo sostanzialmente più sano.
Le valutazioni sui titoli di mercato sono elevate, ma non ai livelli della bolla
Sì, le valutazioni stanno salendo, ma non sono così alte come nel picco delle dot-com.
Goldman Sachs ha infatti indicato che il rialzo dei titoli tecnologici è stato “guidato da una crescita fondamentale piuttosto che da una speculazione irrazionale sulla crescita futura”.
I Magnifici 7—Nvidia Corp. (NVDA), Apple Inc. (AAPL), Microsoft Corp. (MSFT), Alphabet Inc. (GOOGL), Amazon.com Inc. (AMZN), Meta Platforms Inc. (META) e Tesla Inc. (TSLA) – vengono scambiati ad un rapporto prezzo/utili mediano in avanti di 26,8.
Un valore elevato, ma comunque la metà di quello osservato nel 2000 tra i principali nomi del settore tech, pari a 52x.
Nvidia, ora valutata 4,5 trilioni di dollari, viene scambiata con un rapporto P/E a 12 mesi di 26,1 volte.
Nel 2000, Cisco Systems Inc. (CSCO) veniva scambiata a oltre 100 volte gli utili, mentre le prime sette società venivano scambiate ad un P/E mediano a 12 mesi di 52 volte.
| Società | Capitalizzazione di mercato (miliardi di dollari) | Percentuale sul mercato (percentuale rispetto all’S&P 500) |
Rapporto P/E a 12 mesi |
|---|---|---|---|
| I magnifici 7 (2025) | |||
| Nvidia Corp. | 4.509 | 7,8% | 26,1 |
| Microsoft Corp. | 3.929 | 6,8% | 27,2 |
| Apple Inc. | 3.809 | 6,6% | 29,1 |
| Alphabet Inc. | 2.822 | 4,9% | 20,8 |
| Amazon.com Inc. | 2.356 | 4,1% | 24,9 |
| Meta Platforms Inc. | 1.552 | 2,7% | 21,2 |
| Tesla Inc. | 1.507 | 2,6% | 135,2 |
| Somma dei valori dei Magnifici 7 (2025) | 20.485 | 35,6% | 26,8 |
| Leader della bolla tecnologica (2000) | |||
| Microsoft Corp. | 581 | 4,5% | 53,2 |
| Cisco Systems Inc. | 543 | 4,2% | 101,7 |
| Intel Corp. (INTC) | 465 | 3,6% | 42,1 |
| Oracle Corp. (ORCL) | 245 | 1,9% | 84,6 |
| IBM (IBM) | 218 | 1,7% | 23,5 |
| Lucent Technologies | 206 | 1,6% | 37,9 |
| Nortel Networks | 199 | 1,5% | 86,4 |
| Somma dei leader tecnologici (2000) | 2.457 | 19,0% | 52,0 |
L’alta concentrazione sul mercato è un motivo di preoccupazione, ma non scatena una bolla
La società ha affermato che le 10 maggiori società statunitensi costituiscono ora quasi un quarto dei titoli azionari pubblici globali. Pur riconoscendo che questa situazione è “insostenibile”, Goldman ha sostenuto che un’alta concentrazione non è la stessa cosa di una bolla.
“Storicamente il settore più grande è rimasto dominante per lunghi periodi di tempo”, ha affermato la nota.
Goldman ha affermato che la rivoluzione è ancora un rischio reale.
“Dall’elenco Fortune 500 sono rimaste appena il 10% delle compagnie da quando questo indice è stato creato, nel 1955”, ha affermato la nota, aggiungendo che nessuna delle prime 10 compagnie dell’S&P 500 nel 1985 è rimasta tra le prime 10 nel 2020, tranne Microsoft Corp.
Goldman avverte che il cambiamento è inevitabile, e che la diversificazione rimane fondamentale.
Oppenheimer ha anche indicato che, a differenza delle bolle del passato – quando la sopravvalutazione era accompagnata da debito e fondamentali deboli – i colossi odierni hanno invece solide basi, flussi di cassa enormi e leva finanziaria limitata.
Le spese in conto capitale sono “aumentate rapidamente dall’emergere di ChatGPT”, poiché gli hyperscaler espandono l’infrastruttura dell’IA.
Ma a differenza dei cicli passati, la maggior parte di questi investimenti è finanziata da forti flussi di cassa.
Goldman ha evidenziato le differenze tra l’attuale aumento degli investimenti in intelligenza artificiale e gli episodi storici, come il boom ferroviario degli anni ’40 dell’Ottocento e il frenetico mercato delle telecomunicazioni alla fine degli anni ’90.
All’epoca società come WorldCom e Global Crossing erano collassate sotto montagne di debiti. Al contrario, i leader odierni hanno fondamentali più solidi.
Le valutazioni sull’intelligenza artificiale sono giustificate?
Goldman ha analizzato le valutazioni attraverso i modelli di prezzo/utili, prezzo/valore contabile, ritorno sul capitale e sconto dividendi.
La società ha concluso che sebbene le valutazioni siano “sempre più tirate”, sono ancora al di sotto dei livelli massimi di bolla.
Il vero rischio, secondo Goldman, è il deludere le aspettative sugli utili. Se la crescita vacillasse, le valutazioni tirate potrebbero comprimersi rapidamente. Tuttavia, un ampio crollo sistemico come nel 2000 o nel 2008 è improbabile, grazie ai solidi fondamentali delle aziende e del settore bancario.
Potrebbe interessarti: Intelligenza artificiale: i titoli migliori su cui puntare per Dan Ives
Per ulteriori aggiornamenti su questo argomento, aggiungi Benzinga Italia ai tuoi preferiti oppure seguici sui nostri canali social: X e Facebook.
Ricevi informazioni esclusive sui movimenti di mercato 30 minuti prima degli altri trader
La prova gratuita di 14 giorni di Benzinga Pro, disponibile solo in inglese, ti permette di accedere ad informazioni esclusive per poter ricevere segnali di trading utilizzabili prima di milioni di altri trader. CLICCA QUI per iniziare la prova gratuita.
Foto: Lightspring via Shutterstock
